Palabras del Presidente Barak Obama en las oficinas generales de Facebook
lo recibe MR. Zuckerberg
Palo Alto, California. “Bueno, muchas gracias, Facebook, por acoger esta, en primer lugar. (Aplausos.) Mi nombre es Barack Obama, y yo soy el tipo que consiguió Mark a usar una chaqueta y corbata. (Aplausos.) Gracias. (Risas.) Me siento muy orgulloso de ello. (Risas.)”
MR. Zuckerberg: Segunda vez.
EL PRESIDENTE: Lo sé. (Risas.) Me va a decir – y no me gusta contar historias sobre Marcos, pero la primera vez que cenamos juntos y él llevaba la chaqueta y corbata, yo diría que la mitad de la cena que está empezando a sudar un poco. Es muy incómodo para él. Así que le ayudó a salir de su chaqueta. (Risas.) Y, de hecho, si lo desea, Marcos, que podemos tomar nuestras chaquetas fuera. (Aplausos.)
MR. Zuckerberg: Eso es bueno. EL PRESIDENTE: Woo, que es mejor, ¿no? MR. Zuckerberg: Sí, pero usted es mucho mejor en estas cosas que yo. (Risas.) EL PRESIDENTE: Entonces, en primer lugar, sólo quiero dar las gracias a todos ustedes por tomarse el tiempo – no sólo las personas que están aquí en la audiencia, sino también gente de todo el país y algunas partes del mundo que son observación de este ayuntamiento. La razón principal por la que quería hacer esto es, en primer lugar, porque más y más gente, especialmente los jóvenes, están recibiendo su información a través de diferentes medios de comunicación. Y obviamente lo que todos ustedes han construido juntos está ayudando a revolucionar la forma en la gente obtener información, cómo procesan la información, cómo están conectados unos con otros. E históricamente, parte de lo que lo convierte en una democracia sana, lo que es una buena política, es cuando se tiene que los ciudadanos estén informados, que se dedican. Y lo que Facebook nos permite hacer es asegurarse de que esto no es sólo una conversación de un solo sentido, se asegura de que no sólo estoy hablando a usted, pero usted también está hablando de nuevo y estamos en una conversación, se encontraban en un diálogo . Así que me encanta hacer reuniones en el ayuntamiento. Este formato esta empresa y creo que es un medio ideal para que seamos capaces de llevar a cabo esta conversación.Y como Mark menciona, obviamente, estamos teniendo un debate muy serio en este momento sobre la futura dirección de nuestro país. Estamos viviendo un momento tan tumultuoso como sin duda que he visto en mi vida. Es cierto, mi vida es mucho más que la mayoría de los suyos hasta el momento. Este es un grupo bastante joven. Pero estamos viendo, a nivel nacional, toda una serie de desafíos, empezando por la peor recesión que hemos tenido desde la Gran Depresión. Recién ahora estamos saliendo de ella. Tenemos todo tipo de interrupciones, perturbaciones tecnológicas que se están produciendo, la mayoría de los cuales mantienen la promesa de hacer nuestra vida mucho mejor, pero también significa que hay una gran cantidad de ajustes que la gente es tener que hacer toda la economía.
Todavía tenemos una tasa de desempleo muy alta que está comenzando a bajar, pero hay una gran cantidad de personas que están siendo desafiadas por ahí, día tras día, preocuparse por si pueden pagar las cuentas, si pueden mantener sus casa.
A nivel internacional, estamos viendo el tipo de cambios que no hemos visto en una generación. Tenemos algunos desafíos como el cambio climático y la energía que ninguna nación puede resolver, pero vamos a tener que resolver juntos. Y todavía no tienen todas las instituciones que están en su lugar con el fin de hacer eso.
Pero lo que me hace muy optimista – y por eso está aquí, en Facebook es tan emocionante para mí – es que en cada momento de nuestra historia, cuando nos enfrentamos a retos como éste, si ha sido el paso de una era agrícola a una industrial edad, o si se enfrenta a los retos de la Guerra Fría, o tratando de averiguar cómo hacer este país más justo y más inclusivo, en cada momento siempre hemos sido capaces de adaptarse. Hemos sido capaces de cambiar y hemos sido capaces de salir adelante de la curva. Y eso es cierto hoy en día también, y ustedes están en la vanguardia de lo que está sucediendo.
Y así voy a estar interesado en hablar con todos ustedes acerca de por qué este debate que estamos teniendo alrededor de la deuda y nuestro déficit es tan importante, porque va a ayudar a determinar si podemos invertir en nuestro futuro y la investigación básica y la innovación y la infraestructura que nos permitirá competir en el siglo 21 y todavía conservan una red de seguridad para los más vulnerables entre nosotros. Pero yo también voy a querer compartir ideas con ustedes acerca de cómo podemos hacer que nuestra democracia funcione mejor y nuestra política de trabajo mejor – porque yo no creo que haya un problema por ahí que no podemos resolver si decidimos que vamos a resolverlo juntos.Y por eso, estoy agradecido por la oportunidad de hablar con usted. Y en lugar de sólo dar un montón de largos discursos que quiere asegurarse de que tenemos tiempo para tantas preguntas como sea posible.
Así, Marcos, entiendo que tienes la primera. MR. Zuckerberg: Sí, vamos a empezar. Así que vamos a empezar con la conversación sobre la deuda. Así que entiendo que ayer por la mañana que había un ayuntamiento en Virginia, donde habló acerca de su marco no sólo para resolver las cuestiones presupuestarias a corto plazo, pero la deuda a largo plazo. Y que pasó algún tiempo hablando de la reforma fiscal y algunos de reducción de costes, pero también pasó mucho tiempo hablando de cosas que usted no pensó que podría reducir – en educación, infraestructura y energía limpia. Así que mi pregunta a la clase de comenzar es: ¿Qué se cree usted que debemos hacer, y lo que específicamente crees que puede cortar a fin de que todo esto se suman? EL PRESIDENTE: Bueno, me lo permite, en primer lugar, Marcos, compartir con ustedes una especie de la naturaleza del problema, porque creo que mucha gente entiende que es un problema, pero no está seguro de cómo se produjo. En el año 2000, al final de la administración Clinton, que no sólo contó con un presupuesto equilibrado, pero que en realidad tuvo un superávit. Y eso fue en parte debido a algunas decisiones difíciles que se habían hecho por el presidente Clinton, el Congreso republicano, Congresos Democrática, y el presidente George HW George W. Bush. Y lo que había dicho era vamos a asegurarnos de que estamos gastando sabiamente sobre las cosas que importan, vamos a gastar menos en cosas que no importan, y vamos a asegurarnos de que estamos viviendo dentro de nuestras posibilidades, que estamos tomando de los ingresos suficientes para pagar algunas de estas obligaciones básicas. Lo que sucedió entonces fue que fuimos a través de 10 años, cuando nos olvidamos de lo que había creado el superávit en el primer lugar. Así que tuvimos un corte masivo de impuestos que no fue compensado por los recortes en el gasto. Hemos tenido dos guerras que no fueron pagados. Y esta era la primera vez en la historia en la que había ido a la guerra y no pide sacrificios adicionales de los ciudadanos estadounidenses. Teníamos un plan de medicamentos recetados enorme que no se pagó.Y así por el momento en que comenzó la oficina que ya tenía alrededor de un déficit de un billón de dólares anuales y tuvimos la enorme deuda acumulada con los pagos de intereses para arrancar. Entonces usted tiene esta enorme recesión. Y así lo que pasa es menos ingresos está llegando – porque las ventas de la empresa son más bajos, los individuos están ganando menos dinero – al mismo tiempo, hay más necesidad que hay. Así que estamos teniendo que ayudar a los estados y vamos a tener que ayudar a los gobiernos locales.
Y eso – mucho de lo que la recuperación estaba a punto nos estaba asegurando de que la economía no se incline más en una depresión al asegurarse de que los maestros no fueron despedidos y los bomberos no fueron despedidos, y todavía quedaba de la construcción construcción de carreteras y así sucesivamente – todo lo cual era costoso. Quiero decir, que agregó acerca de otro billón de dólares en deuda.
Así que ahora lo que tenemos es una situación no sólo tenemos esta deuda acumulada, pero los “baby boomers” están ahora empezando a jubilarse. Y lo que asusta no es sólo que los baby boomers se jubilan a una tasa mayor, lo que significa que estamos haciendo mayores exigencias sobre la seguridad social, pero sobre todo de Medicare y Medicaid, pero los costes sanitarios suben mucho más rápido que las poblaciones de la inflación y mayores usan más los costos de salud. Usted pone que todos juntos, y tenemos una situación insostenible.
Así que ahora nos enfrentamos a un momento crítico en que vamos a tener que tomar algunas decisiones, ¿cómo reducir la deuda en el corto plazo, y cómo reducir la deuda a largo plazo.
En el corto plazo, los demócratas y los republicanos están de acuerdo en que tenemos que reducir la deuda por cerca de $ 4 billones de dólares durante los próximos 10 años. Y sé que suena como un montón de dinero – que es. Pero es factible si lo hacemos de una manera equilibrada. Lo que propuse fue que cerca de $ 2 billones en 10 a 12 años es la reducción en el gasto. Residuos de Gobierno, al igual que todas las instituciones importantes otras no, y así hay cosas que hacemos que no podemos darnos el lujo de hacer. Ahora, hay algunas cosas que me gustaría hacer, son divertidos de hacer, pero simplemente no puede darse el lujo en este momento. Para ello hemos realizado recortes en todas las áreas. Un buen ejemplo es el gasto del Pentágono, donde el Congreso muchas veces mete sistemas de armas en el presupuesto del Pentágono que el propio Pentágono dice que no necesita. Pero los intereses especiales y grupos contribuyó a inflar el presupuesto del Pentágono. Así que ya hemos reducido el presupuesto del Pentágono por alrededor de $ 400 millones. Creemos que podemos hacer con respecto a otros $ 400 mil millones. Así que tenemos que mirar tanto el gasto en cuestiones no relacionadas con la seguridad, así como los gastos de defensa. Y entonces lo que he dicho es que vamos a tener otro billón de aquello que planteamos a través de una reforma en el sistema fiscal que permite a las personas como yo – y, francamente, tú, Marcos – para pagar un poco más en impuestos. (Risas.) MR. Zuckerberg: Estoy bien con eso. EL PRESIDENTE: Yo sé que estás bien con eso. (Risas.) Tenga en cuenta, lo que estamos hablando es de volver a las tasas que existían cuando Bill Clinton era presidente. Ahora, muchos de ustedes se – (risas) – Estoy tratando de decir esto con delicadeza – todavía en pañales en ese momento. (Risas.) Pero para aquellos de ustedes que recuerdan, la economía estaba en auge, y la gente rica se fue enriqueciendo. No fue un problema en ese momento. Si nos remontamos a las tasas solos, que por sí solo haría mucho en términos de nosotros reducir nuestro gasto general. Y si podemos conseguir un billón de dólares en el lado de los ingresos, $ 2 billones en gastos de corte, todavía podemos hacer inversiones en la investigación básica.Todavía podemos invertir en algo que llamamos ARPA-E, que es como DARPA, excepto sólo se centró en la energía, para que podamos entender lo que son las tecnologías de vanguardia al lado que nos puede ayudar a reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles.
Todavía podemos hacer inversiones en la educación, por lo que ya hemos ampliado el programa de Becas Pell para que más jóvenes puedan ir a la universidad. Estamos invirtiendo más en educación STEM – matemáticas y ciencia y tecnología. Todavía podemos hacer esas inversiones. Todavía podemos reconstruir nuestras carreteras y nuestros puentes, e invertir en el ferrocarril de alta velocidad, e invertir en la próxima generación de banda ancha e inalámbricas, y hacer que todos tengan acceso a Internet. Podemos hacer todas esas cosas al mismo tiempo bajando a medio plazo del déficit. Ahora, hay un último componente de este – y sé que esto es una respuesta larga, pero quería asegurarse de que todos tenían las bases fundamentales para ello. Incluso si conseguimos estos $ 4 billones, seguimos teniendo un problema a largo plazo de Medicare y Medicaid, porque los costos de atención de la salud, la inflación sube mucho más rápido que los sueldos y salarios. Y aquí es donde hay otro gran debate filosófico con los republicanos, porque lo que he dicho es la mejor manera de cambiarlo es construir sobre la reforma de salud que tuvimos el año pasado y comienza a recibir un golpe mejor para nuestro dólar atención de la salud .Perdemos mucho en el cuidado de la salud. Pasamos cerca de 20 por ciento más que ningún otro país en la Tierra, y tenemos peores resultados, ya que acaban de tener múltiples pruebas cuando sólo podía hacer una prueba y la ha compartido entre los médicos en Facebook, por ejemplo.
Nos podría centrarse en los enfermos crónicos, el 20 por ciento de los pacientes representan el 80 por ciento de los costos. Así que hacer algo sencillo, como reembolso de los hospitales y los médicos para reducir su tasa de reingresos, y la gestión de alguien con una enfermedad crónica como la diabetes de modo que está tomando sus medicamentos de forma regular para que no entren a la sala de emergencia, que ahorra grandes cantidades de dinero. Así que eso es lo que la reforma de salud se acerca el año pasado o un año y medio atrás, y lo que queremos hacer es construir sobre eso y seguir mejorando el sistema. Lo que los republicanos ahora están diciendo es, número uno, no puede aceptar ningún aumento de los impuestos, lo que significa que tendría que cortar – de esos $ 4 billones, todo ello vendría de la educación, el transporte – áreas que creo que son críticas para nuestro futuro a largo plazo. Así, por ejemplo, propusieron 70 por ciento en los cortes de energía limpia. Bueno, no sé cómo podemos liberarnos de la dependencia del petróleo extranjero – y cualquiera que está pagando los precios del gas sabe que hay un componente económico de esta, así como un componente ambiental a ella – si no estamos invirtiendo en la investigación básica y la tecnología que permite que el viento solar, y otros para prosperar y desarrollarse. Al mismo tiempo, lo que he dicho es que vamos a hacer de Medicare en un programa de vales, por lo que los jubilados, en lugar de saber que siempre vamos a tener cuidado de la salud, que van a obtener un vale que cubre parte de los costo, y todo lo que la inflación de cuidado de la salud surge es todo va a estar en ellos. Y si las compañías de seguros de salud no le venden una póliza que cubra sus enfermedades, usted está de suerte. Creo que es muy importante para nosotros contar con una red básica de seguridad social para las familias con niños con discapacidad, para las personas mayores, para personas que están en hogares de ancianos, y yo creo que es importante para nosotros para invertir en nuestra investigación básica. Podemos hacer todas esas cosas, pero sólo vamos a ser capaces de hacerlo mediante la adopción de un enfoque equilibrado. Y eso es lo que este gran debate es sobre – todo en este momento. ¿De acuerdo? MR. Zuckerberg: Muy bien, por lo que – lo siento, no me refiero a cortar los aplausos. (Aplausos.) EL PRESIDENTE: No, no, no, no, no. MR. Zuckerberg: Esa fue una respuesta muy completa. EL PRESIDENTE: No, eran – que fueron sorprendidos por la duración de esa respuesta. (Risas.) Pero es cosa complicada. MR. Zuckerberg: Así que la siguiente pregunta es de alguien que mira Facebook en vivo. Jay Aptine (ph) de Williamsburg, Virginia escribe y pregunta: “La crisis de la vivienda no va a desaparecer. La financiación de hipotecas para nuevos compradores de vivienda con ingresos bajos a moderados se está volviendo muy difícil. Como Presidente, ¿qué puedes hacer para relajar las políticas que se descalifica compradores calificados de ser dueño de su primera casa? ¿Cómo se puede asegurar la baja a moderada que los compradores de vivienda tendrán la oportunidad de adquirir su primera casa? “ EL PRESIDENTE: Bueno, es una buena pregunta. Y voy a ser honesto con ustedes, este es probablemente el mayor lastre para la economía en este momento que tenemos – junto con las frustraciones que sé la gente tiene sobre los precios del gas. Lo que hemos visto realmente es el mercado de la vivienda, que era una burbuja, había mucho más de inflado en todas las regiones del país. Y sé que probablemente no se mucho de la simpatía de eso aquí porque no puedo imaginar lo que los alquileres y las hipotecas que ustedes están pagando. Es un verdadero lastre en todo tipo de formas. La gente, en primer lugar, se sienten más pobres, aunque todavía tienen una casa o que ya han comprado una casa, porque para mucha gente de su hipoteca es ahora lo que se conoce bajo el agua. La hipoteca es más que la casa vale. Y por lo que si usted se siente como su activo más importante ahora es menos digno de su deuda, que va a limitar la manera en que gasta. La gente que desea mover una gran cantidad de problemas para vender, y la gente que quiere comprar, como usted ha señalado, son ya términos mucho más restrictivos. Para ello hemos puesto en marcha un montón de programas para tratar de ver si podemos acelerar el proceso de alcanzar un nuevo equilibrio. Por ejemplo, lo que hemos hecho es que fuimos a la prestamista de hipoteca y le dijo: ¿por qué no renegociar con su hipoteca – con la persona con la hipoteca, renegociar los términos de su hipoteca para que su director es un poco más bajo, que pueden hacer los pagos, y que las casas no se forma una ejecución hipotecaria, hay menos casas en el mercado, y que aumentará los precios y que será bueno para todos. Y hemos visto algunos progresos significativos en ese frente.El reto que todavía tiene, como su interlocutor correctamente señala, es que una gran cantidad de personas que compraron su primera vivienda cuando el crédito era fácil ahora están encontrando que el crédito es difícil. Y tenemos que encontrar un equilibrio. Francamente, hay algunas personas que son probablemente más alquilar. Y lo que no quiero hacer es volver a una situación donde la gente ponga sin pago inicial y tienen condiciones de pago muy fácil en la parte delantera y luego resulta que dentro de cinco años, porque tienen una hipoteca de tasa ajustable, que no podían permitírselo y pierden su hogar.
Creo que los reguladores están tratando de conseguir ese equilibrio. Hay algunas comunidades con tasas de ejecuciones hipotecarias de alta en lo que estamos tratando de hacer es ver si podemos ayudar a los gobiernos estatales y locales hacerse cargo de algunas de estas casas y convertirlas y proporcionar condiciones favorables a los compradores de vivienda por primera vez. Pero, francamente, creo que tenemos que entender que los días en que era muy fácil de comprar una casa sin pago inicial es probablemente más. Y lo que – lo que estoy realmente preocupado por es asegurarse de que el mercado global de la vivienda se recupera lo suficiente que no es un peso enorme en la economía, porque si no es así, entonces la gente tendrá más confianza, van a pasar más gente, más se contratan, y en general la economía mejorará.
Pero reconozco que para muchas personas que quieren ser por primera vez los compradores de vivienda sigue siendo difícil que hay. Se está haciendo mejor en ciertas áreas, pero en algunos lugares, especialmente donde había una gran burbuja de la vivienda, no lo es.
MR. Zuckerberg: Así que creo que la siguiente pregunta es de un empleado de Facebook en el cuarto día de hoy. Así Lauren Hale tiene una pregunta. Lauren, de dónde eres?
Hola Q – por aquí.
EL PRESIDENTE: Lauren Hey,.
Q Hola, señor Presidente. Muchas gracias por acompañarnos hoy. Soy originario de Detroit, Michigan, y ahora estoy aquí trabajando en Facebook. Así que mi pregunta para usted tipo de se basa en algunas de las cosas que estábamos hablando. Al principio de su término que dedicó mucho tiempo a hablar sobre la creación de empleo y el camino a la recuperación económica, y una de las formas de hacerlo sería un incremento sustancial de las inversiones federales en diversos ámbitos como una forma de llenar el vacío dejado por los consumidores el gasto. Desde entonces, hemos visto el cambio de conversación de la de la creación de empleo y la recuperación económica a la de los recortes en el gasto y el déficit. Así que me gustaría saber su opinión sobre cómo va a equilibrar estos dos en el futuro, o incluso potencialmente cambiar la conversación.
EL PRESIDENTE: Bueno, usted está exactamente a la derecha que cuando llegué por primera vez en la oficina de nuestro número uno de trabajo fue que nos impide entrar en otra Gran Depresión. Y eso fue lo que la Ley de Recuperación se trata. Así que ayudó a los estados asegurarse de que podría minimizar algunos de los despidos y algunas de las decisiones presupuestarias difíciles que enfrentan. Nos aseguramos de que teníamos el gasto de infraestructura en todo el país. Y, de hecho, hemos hecho la mayor inversión en infraestructura desde Dwight Eisenhower construyó el Sistema Interestatal de Carreteras. Hicimos la inversión más grande en la historia en la investigación de energía limpia, y es realmente la pena. Por ejemplo, cuando asumí el cargo, que tenía alrededor de un 2 por ciento de la producción de baterías avanzadas aquí en Estados Unidos. Y como todo el mundo aquí sabe, lo que realmente nos impide mi meta de un millón de vehículos eléctricos en la carretera es que la tecnología de la batería sigue siendo difícil. Es torpe, es pesada, es caro. Y si podemos hacer mejoras significativas en tecnología de baterías entonces creo que las oportunidades para los vehículos eléctricos, vehículos alternativos que son mucho más baratos – nuestras oportunidades son ilimitadas. Así que esas eran todas las inversiones que hicimos en los dos primeros años. Ahora, la economía está creciendo. No está creciendo tan rápido como nos gustaría, porque después de una crisis financiera, por lo general hay una resistencia más grande en la economía durante un período de tiempo más largo. Pero es cada vez mayor. Y en el último año y medio que hemos visto casi 2 millones de puestos de trabajo creados en el sector privado. Debido a que esta recesión se produjo en un momento en el que ya estaban profundamente en deuda y lo hizo de la deuda que es peor, si no tenemos un plan serio para hacer frente a la deuda y el déficit, que en realidad podría terminar siendo una carga más grande en la economía que cualquier otra cosa. Si los mercados comienzan a sentirse que no es serio sobre el problema, y si usted comienza a ver los inversores se sienten inseguros sobre el futuro, entonces podría retroceder a la derecha en el momento en que la economía está despegando. Así que estás en lo cierto que es difícil. La gente de por aquí se utilizan para las colinas de San Francisco, y ha impulsado – no sé si todavía tienen coches embrague por aquí. Cualquiera cada conducido un coche de embrague? (Risas.) Quiero decir, tienes que tipo de grifo y – bueno, eso es más o menos lo que nos enfrentamos en términos de la economía, ¿no? Tenemos que pisa el acelerador, pero tenemos que hacer también asegurarse de que no se arma, no podemos dejar pasar hacia atrás del coche. Y así lo que estamos tratando de hacer es, pues, elaborar un plan de déficit y deuda que no recortar el gasto de forma tan drástica que todavía no puede hacer inversiones en educación, que todavía no puede hacer inversiones en infraestructura – todos de lo que ayudaría a la economía crecer. En diciembre, se aprobó una reducción de impuestos específicos para la inversión empresarial, así como el impuesto sobre la nómina que tiene un efecto de estímulo que ayuda a hacer crecer la economía. Podemos hacer las cosas y hacer crecer la economía, mientras que todavía tiene un plan para reducir el déficit, por primera vez por el año 2015, y luego en el largo plazo. Así que creo que podemos hacer las dos cosas, pero sí requiere un enfoque equilibrado que me estaba hablando. Si todo lo que estamos haciendo es recortes de gastos y no somos exigentes al respecto, si estamos utilizando un machete en vez de un bisturí y estamos cortando las cosas que crean puestos de trabajo, entonces el déficit en realidad podrían empeorar, ya que pudimos volver a sumergirse en otra recesión.Y obviamente para la gente de Detroit, de donde usted está, ellos saben que nuestras inversiones pueden hacer una diferencia porque en esencia guarda la industria automotriz de EE.UU.. Ahora tenemos tres empresas automotrices aquí en Estados Unidos que están a dar beneficios. G.M. acaba de anunciar que la contratación de nuevo a todos los trabajadores que tenía la intención de despedir. Y lo hicimos, por cierto, a la vez que hemos sido capaces de aumentar el nivel de eficiencia de combustible en los coches por primera vez en 30 años. Por lo tanto, se puede hacer, pero se requiere un enfoque equilibrado. (Aplausos.)
MR. Zuckerberg: Muy bien, así que tenemos una pregunta de la Universidad de Florida, donde en febrero, se puso en marcha esta iniciativa en Whitehouse.gov, los estadounidenses más jóvenes con este objetivo de tener un centenar de mesas redondas de los jóvenes en todo el país y un montón de ellos están tomando lugar en este momento, viendo esto de Facebook en vivo. Así que César Fernández (ph) y Elisa Rectanas (ph) están participando en una de esas mesas redondas, y que quería preguntarle lo siguiente: “Sr. Presidente, en su intervención la reducción del déficit que la semana pasada habló de la necesidad de no sólo reducir el gasto público, sino también para aumentar los ingresos federales. A la luz de los desafíos del presupuesto de la nación, que su administración considere revisar las políticas, como la Ley DREAM, que el Presupuesto del Congreso estima Oficina de reducir el déficit en $ 1,4 mil millones y aumento de los ingresos del gobierno por $ 2,3 mil millones en los próximos 10 años? “(Aplausos .) EL PRESIDENTE: Permítanme hablar no sólo de la Ley DREAM, sino de la política de inmigración en general. Y quiero dar las gracias – Sheryl Sandberg que realmente participaron en un debate que tuvimos ayer, que reúne a líderes empresariales y funcionarios gubernamentales y líderes religiosos, una amplia sección transversal de los estadounidenses juntos para hablar de cómo hacer que finalmente se fijará un sistema de inmigración que los fundamentalmente roto. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados, la Ley DREAM – se ocupa de una parte determinada de la población, los niños que fueron traídos aquí cuando eran jóvenes por sus padres, sus padres podrían haber llegado aquí ilegalmente – ¿No los niños t ‘hacer cualquier cosa. Estaban haciendo lo que hacen los niños, que es seguir a sus padres. Han crecido como estadounidenses. Se fueron a la escuela con nosotros o con nuestros hijos. Ellos piensan de sí mismos como estadounidenses, pero muchos de ellos todavía no tienen un estatus legal. Y así lo que hemos dicho es, sobre todo para estos jóvenes que son nuestros vecinos, nuestros amigos, amigos de nuestros hijos, si son de buen carácter e ir a la escuela o unirse a nuestras fuerzas armadas, que quieren ser parte de la familia americana , ¿por qué no queremos aceptar? ¿Por qué no íbamos a querer asegurarse de que – (Aplausos.) ¿Por qué no íbamos a querer asegurarse de que están contribuyendo a nuestro futuro? Así que esa es la ley DREAM. Pero eso es sólo una pequeña parte de un reto mayor que tenemos. La inmigración en este país siempre ha sido complicado. La verdad del asunto es que los dos somos una nación de inmigrantes y una nación de leyes. A veces las leyes no han sido justas. A veces las leyes han sido restrictivas a determinados grupos étnicos. Ha habido cuotas. A veces nuestras políticas de inmigración han sido arbitrarias y se han determinado en función de si la industria en un momento determinado estaba dispuesto a la entrada de trabajadores a bajo precio. Pero lo que es innegable es Estados Unidos es una nación de inmigrantes. Esa es nuestra historia y eso es lo que nos hace más fuertes. Porque tenemos gente ambiciosa de todo el mundo que vienen aquí porque tienen una idea nueva y que desea crear la gran cosa nueva, o si sólo quieren un futuro mejor para sus hijos y su familia, y que el dinamismo es parte de lo que está impulsado nuestro progreso y nos mantuvo jóvenes. Ahora, creo que la mayoría de los estadounidenses a entender y que la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo con eso. Al mismo tiempo, creo que la mayoría de los estadounidenses sienten que debería ser un proceso ordenado para hacerlo. La gente no sólo debe venir aquí y cortar el paso de la línea, en esencia, y mantenerse sin haber pasado por los canales adecuados. Así que lo que he dicho es que vamos a arreglar todo el sistema. En primer lugar, vamos a hacer que el sistema legal de inmigración más justa de lo que es y más eficiente de lo que es. Y eso incluye, por cierto, algo que sé que es una gran preocupación aquí en el Valle del Silicio. Si tenemos personas inteligentes que quieren venir aquí y empezar un negocio y son doctores en matemáticas y ciencias y ciencias de la computación, ¿por qué no quieres que digan? (Aplausos.) Quiero decir, ¿por qué queremos enviar a otro lugar? (Aplausos.) Así que estos son los creadores de potencial de empleo. Esos son los generadores de empleo. Pienso en alguien como un Andy Grove de Intel. Queremos más Groves, Andy aquí en los Estados Unidos. Nosotros no queremos que las empresas de partida – que no quiere que a partir de Intel en China o de partida en Francia. Queremos que se de inicio aquí. Así que hay mucho que podemos hacer para asegurarse de que los inmigrantes altamente calificados que vienen aquí, el estudio – becas que hemos pagado por sus grados de la universidad, les hemos dado, les hemos dado esta formación – vamos a hacer seguro de que si quieren volver a invertir y hacer que su futuro aquí en Estados Unidos que pueden. Así que eso es el punto número uno. Pero el punto número dos es que también tienen una gran cantidad de trabajadores no calificados que están aquí que están viviendo en las sombras. Están contribuyendo a nuestra economía en todo tipo de formas. Están trabajando en el sector agrícola. Se encuentran en restaurantes, y están en las comunidades en todo el país en busca de los niños y ayudar a la construcción de los Estados Unidos. Pero tienen miedo, y se sienten como si estuvieran excluidos de su entorno.Y lo que he dicho es que se rompió la ley, sino que vino aquí – que tienen que asumir la responsabilidad por ello. Deben pagar una multa. Deben aprender Inglés. Deben ir a la parte de atrás de la línea para que no obtienen automáticamente la ciudadanía. Pero debe haber un camino para ellos para obtener la legalización de nuestra sociedad para que no se teme por ellos mismos o sus familias, para que las familias no están separados.
Al mismo tiempo, vamos a asegurarnos de que tenemos una frontera segura, para que la gente no está vagando por el desierto para llegar aquí. Vamos a hacer que el sistema de inmigración legal más eficiente y más eficaz lo que no hay retrasos enormes.
Todo esto es parte de lo que llamamos una reforma migratoria integral. Y no hay razón para que no deberían ser capaces de lograr un sistema que sea justo, equitativo, es un motor económico para Estados Unidos que ayuda a las personas que ya están aquí obtener aculturados, y asegúrese de que nuestras leyes no se están rompiendo pero seguimos fieles a nuestras tradiciones. Pero, como he mencionado a Sheryl ayer, no puede resolver este problema por mí mismo. Nancy Pelosi es un gran campeón de esta. El caucus demócrata en la Cámara creo que está preparado para – la mayoría de ellos están dispuestos a avanzar en la reforma integral de inmigración. Pero vamos a tener que contar con el apoyo bipartidista a fin de hacer que suceda. Y todo tiene que asegurarse de que sus voces sean escuchadas, diciendo que esto es una prioridad, esto es algo importante – porque si los políticos no saber de ti, entonces probablemente no va a suceder. No puedo hacerlo por mi mismo. Vamos a tener que cambiar las leyes en el Congreso, pero estoy seguro de que podemos hacerlo realidad. (Aplausos.) MR. Zuckerberg: Muy bien. Así que el siguiente es de un empleado de Facebook, Leo Abraham. Leo, de dónde eres? EL PRESIDENTE: Leo Hey,. Q Hola, oye. Yo soy de – originario de San José, California. Mi pregunta es: ¿El plan de presupuesto 2012 propuesto por Paul Ryan ha sido elogiado por muchos en los medios de comunicación como negrita o valiente. ¿Ves esto como un momento que requiere de audacia, y usted piensa que el plan se indica que la semana pasada demostró audacia suficiente, o es sólo una creación de medios de comunicación? EL PRESIDENTE: No, es una gran pregunta. Mira, esto es lo que diría. El presupuesto republicano que se presentó yo diría que es bastante radical. Yo no lo llamaría particularmente valiente. Creo que el Sr. Ryan es sincero. Creo que es un patriota. Creo que quiere resolver un problema real, que es nuestro déficit a largo plazo. Pero creo que lo que él y los otros republicanos en la Cámara de Representantes también quiero hacer es cambiar nuestro pacto social de una manera muy fundamental.Su visión básica es que no importa qué tan exitoso que soy, no importa lo mucho que he tomado de este país – Yo no nací rico, me fue criado por una madre soltera y mis abuelos. Fui a la universidad con becas. Hubo un tiempo cuando mi madre estaba tratando de obtener su doctorado, donde durante un breve periodo de tiempo que tenía que tener cupones para alimentos. Mis abuelos se basó en Medicare y Seguridad Social para ayudar a complementar sus ingresos, cuando llegaron de edad.
Así que su idea es, a pesar de que me he beneficiado de todas estas inversiones – mi abuelo se beneficiaron de la Ley del Soldado después de que él combatió en la Segunda Guerra Mundial – que de alguna manera que ahora no tienen ninguna obligación a las personas que son menos afortunados que yo y no tengo ninguna obligación real de las generaciones futuras para hacer inversiones para que tengan una mejor.Así que lo que su propuesta de presupuesto que hace es no sólo mantener impuesto sobre la renta plana, que en realidad quiere reducir más los impuestos para los ricos, reducir aún más los impuestos para las empresas, no pagar por ellos, y con el fin de hacer su trabajo números, reducción del 70 por ciento de nuestro presupuesto de energía limpia, recorte del 25 por ciento de nuestro presupuesto de educación, recortar los presupuestos de transporte en un tercio. Creo que se puede llamar así negrita. Yo diría que es miope. (Aplausos.)
Y luego, como he dicho, hay una diferencia fundamental entre cómo los republicanos y creo que sobre Medicare y Medicaid y nuestro sistema de salud. Su teoría básica es que si damos la vuelta de Medicare en un programa de cupones para alimentos y Medicaid, a su vez en los programas de subvención global, entonces ahora usted, un beneficiario de Medicare, saldrá y te compras para el mejor seguro que usted tiene – que usted puede encontrar – y que va a controlar los costos porque usted va a decir a la compañía de seguros, esto es todo lo que puedo pagar.Que controlar los costos, excepto si se enferma y la política que usted compró no cubre lo que tienes. Entonces, o se va a hipotecar su casa o vas a ir a la sala de emergencia, en cuyo caso yo, que no tiene seguro, van a tener que pagar por ello indirectamente porque el hospital va a tener atención médica sin compensación .
Así que realmente no quiere hacer el sistema de salud más eficiente y más barato. Lo que quiero hacer es empujar los costos de la inflación de atención de salud a usted. Y entonces usted estará en su propia tratando de averiguar en el mercado, cómo hacer que la atención de salud más barato. El problema es que tú eres una persona. Ahora, trabaja en Facebook, es una empresa bastante grande, Facebook, probablemente se puede negociar con las compañías de seguros y proveedores para conseguir una oferta bastante buena. Pero si usted es una compañía de lanzamiento, si usted es un empresario que hay en el fondo de su garaje, buena suerte tratando de obtener un seguro por su cuenta. Usted no puede hacerlo. Si usted es alguien que es mayor y tiene una condición preexistente, compañías de seguros no le llevará. Así que lo que he dicho es que vamos a hacer que en lugar de empujar los costos de descuento en las personas que, individualmente, no van a tener ningún poder de negociación o la capacidad de cambiar la forma de los proveedores operan, o como los hospitales o médicos operan, cómo operan las compañías de seguros, vamos a asegurarnos de que tenemos un sistema tanto para Medicare, sino también para las personas que actualmente no tienen seguro de salud donde puedan ser parte de una gran piscina. Ellos pueden negociar los cambios en la forma en que el sistema de atención de salud trabaja para que sea más eficiente, de modo que es más eficaz, de modo que usted consiga una mejor atención, por lo que tienen menos tasas de infección, por ejemplo, en los hospitales, de modo que hay menos de readmisión tarifas, de modo que estamos cuidando a los enfermos crónicos con mayor eficacia, de modo que hay menos pruebas innecesarias. Así es como ahorrar dinero. El gobierno va a ahorrar dinero, sino que también ahorrará dinero. Así que creo que es una mejor manera de hacerlo. Ahora, ¿qué van a decir es, bueno, ya sabes qué, que nunca va a funcionar porque es impuesto por el gobierno y la burocracia y de toma de posesión del gobierno y hay paneles de la muerte. Sigo sin entender por completo todo el “panel de la muerte” concepto. Pero creo que lo que están diciendo es de alguna manera algún burócrata remoto será decidir su cuidado de salud para usted. Todo lo que estamos diciendo es que si tenemos expertos en cuidado de la salud – médicos y enfermeras y los consumidores – que están ayudando a diseñar cómo funciona Medicare con más inteligencia, entonces no tiene que cambiar radicalmente de Medicare. Así que, sí, creo que es justo decir que su visión es radical. No, no creo que sea particularmente valiente. Debido a que el último punto voy a hacer es esto. Nada es más fácil que resolver un problema sobre las espaldas de las personas que son pobres o las personas que tienen poder o no tienen los grupos de presión o no tienen influencia. No creo que eso es particularmente valiente. (Aplausos.) MR. Zuckerberg: Muy bien, el siguiente es de la web. Tenemos una pregunta de Kwami Simmons (ph) de Orlando, Florida. Y pregunta: “Creo firmemente que la educación es el mayor ecualizador. Con tantos problemas que plagan nuestro sistema actual, es posible examinar una revisión completa del sistema para que responda a las necesidades de los estudiantes modernos? “ Y antes de ir, yo sólo quiero decir como alguien que ha pasado un montón de tiempo a la investigación y la educación que se preocupa por esto, creo que la carrera hacia las cosas mejores que ustedes han hecho es una de las más subestimadas y mayoría de las cosas importantes que su administración ha hecho. (Aplausos.) EL PRESIDENTE: Se lo agradezco. Esta es un área donde en realidad creo que has visto los partidos en realidad se unen. Y hay algo de trabajo bipartidista que se está realizando. Solía ser que el argumento en torno a la educación siempre giró en torno a la izquierda, diciendo que sólo necesita más dinero, y el derecho diciendo que deberíamos hacer estallar el sistema porque las escuelas públicas no están haciendo un buen trabajo. Y lo que estás viendo ahora es que la gente reconoce que necesitamos tanto el dinero y la reforma. No es una o la otra propuesta, es un tanto-y la proposición.Así que lo que Marcos acaba de mencionar, algo que se llama “Race to the Top concepto, bastante simple. La mayoría de los fondos federales se asignan a través de una fórmula. Si tienes un cierto número de niños pobres o que tienes un cierto número de niños con discapacidades en su distrito escolar, no hay una fórmula, y usted consigue una cierta cantidad de dinero. Y cada estado y cada distrito escolar recibe ese dinero de acuerdo a la fórmula.
Lo que hicimos fue que tomó cerca de un 1 por ciento del gasto total en educación y nos dijo, para obtener este 1 por ciento, nos muestran que usted es la reforma del sistema. Es casi – es como un modelo de competencia. Y por lo que cada estado, cada distrito escolar podría aplicarse. Y tenías que nos muestran que había un buen plan para capacitar y contratar a los profesores y el desarrollo profesional de buena así que tenemos el mejor maestro posible. Usted tenía que haber rendición de cuentas. Había que nos muestran que se haya hecho avanzar en las escuelas, y que se mide a través de los datos de las mejoras que se están realizando, que estaban llegando a las escuelas que fueron más difíciles de alcanzar – porque hay cerca de 2.000 escuelas de todo el país que representan la mayoría de los abandonos en nuestro país. Son como fábricas de deserción escolar – así que nos muestran un plan para ir a las escuelas y realmente hacer una gran diferencia. Y lo que ha ocurrido es que más de 40 estados, en el proceso de competir por este dinero extra, terminó iniciando probablemente las reformas más significativas que hemos visto en una generación. Y por lo que ha hecho una gran diferencia. Incluso los Estados que no terminó realmente ganar la competición todavía se hacen los cambios que están mejorando las posibilidades de buenos resultados en las escuelas. Así que ese es el tipo de enfoque creativo que he visto algunos demócratas y algunos republicanos abrazo. Y nuestra esperanza es que podamos construir sobre eso.Un par de cosas que sabemos que funcionan: Lo más importante para una buena educación es asegurarse de que tenemos un buen maestro al frente de esa clase. Y así proporcionar más apoyo a los docentes, la contratación de los mejores y más brillantes en la enseñanza, asegurándose de que son compensados, sino también asegurarse de que se está realizando, eso es muy importante.
La otra cosa es buena información para que haya una retroalimentación constante, no sólo un montón de exámenes estandarizados que van en un cajón o que la gente pueda juego para no ser penalizado. Eso es lo que ocurrió bajo Que Ningún Niño Se Quede Atrás. Pero en cambio, los datos reales del bien que se pueden presentar a la maestra, mientras que todavía están enseñando al niño y decir, sabes qué, este niño se está quedando atrás en matemáticas, aquí están algunas maneras de hacerlo, para mejorar su rendimiento. Así que estamos empezando a ver un progreso real sobre el terreno, y estoy optimista de que en realidad podemos, antes de las elecciones de 2012, lo que podría tener una ley federal de educación que encarnan algunos de la mejor información que tenemos acerca de cómo iniciar una buena la reforma escolar. Ahora, el punto último que voy a hacer al respecto: Gobierno por sí solo no puede hacerlo. Una de las cosas cada vez que vengo a Silicon Valley que estoy inspirado, pero también estoy frustrado por es la cantidad de gente inteligente está aquí, sino también frustrada que siempre escucha historias sobre la forma en que no puede encontrar suficientes ingenieros, no hemos encontrado suficientes los programadores informáticos. ¿Sabes lo que significa que nuestro sistema educativo no está funcionando como debería, y que tiene que empezar temprano. Y por eso estamos haciendo hincapié en las matemáticas y la ciencia. Es por eso que estamos haciendo hincapié en la enseñanza de las matemáticas y la ciencia niñas. (Aplausos.) Es por eso que estamos haciendo hincapié en asegurarse de que los niños hispanos y negro a encontrar las matemáticas y la ciencia. (Aplausos.) Tenemos que hacer un trabajo mejor cuando se trata de la educación STEM. A y esa es una de las razones, por cierto, que tuvimos nuestra primera feria de la ciencia en la Casa Blanca en un tiempo muy largo de explicar, porque queremos empezar a hacer frío ciencia. (Aplausos.) Quiero que la gente sienta lo mismo por el avance de la energía o el próximo gran avance de Internet de próxima grande, quiero que la gente siente lo mismo que sentía por el lanzamiento luna – que así es como nos vamos a quedar competitiva para el futuro. Y es por eso que estas inversiones en la educación son tan importantes. Pero, como he dicho, el gobierno solo no puede hacerlo. Tiene que haber un cambio en la cultura americana, donde una vez más que apretarse el cinturón y decir que esto es importante y es que – por eso, Marcos, el trabajo que estamos haciendo en Newark, por ejemplo, el trabajo que las puertas Fundación están haciendo en inversiones filantrópicas, en las mejores prácticas y la educación – especialmente en torno a las matemáticas y la formación científica – van a ser tan importante. Tenemos que levantar – tenemos que levantar nuestro juego cuando se trata de la tecnología y las matemáticas y la ciencia. Eso es, con suerte, uno de los legados más importantes que puedo tener como Presidente de los Estados Unidos. (Aplausos.) MR. Zuckerberg: Muy bien. Así que el siguiente es de otro empleado de Facebook. Aquí está James Mitchell. Así, James Mitchell, de dónde eres? EL PRESIDENTE: He aquí James de nuevo aquí. Q Hola, señor Presidente. EL PRESIDENTE: James Hey,. Q soy James Mitchell, nacido en Chicago y se crió aquí en Cupertino, California. Tengo otra pregunta para usted sobre la deuda y la asistencia sanitaria. EL PRESIDENTE: Adelante. Q Por lo tanto la mayor amenaza que hemos fiscal es el aumento de los costos de atención de salud. Desafortunadamente, muchas de las soluciones que escuchar a Medicare y Medicaid no implican realmente frenar el aumento de los costos del cuidado de la salud. En su lugar, implicar un desplazamiento de los costos a los beneficiarios y los estados. Así que mi pregunta es: ¿Puede hablar un poco más acerca de lo dispuesto en la Ley de Affordable Health Care están diseñados para frenar el aumento de los costos de atención de salud, y cuáles son las políticas que le gustaría ver aprobada en el futuro a seguir para frenar el aumento de los costos de atención de salud? EL PRESIDENTE: Permítame darle un par de ejemplos, porque está exactamente a la derecha en la forma de describirlo. No quiero cambiar sólo los costos de atención de salud en el pueblo de Estados Unidos, que desea reducir efectivamente los costos de salud. Tomemos el ejemplo de la salud TI. Estamos en Silicon Valley, para que podamos hablar de ella cosas. Voy a tratar de parecer que sé lo que estoy hablando. (Risas.) El sistema de salud es uno de los pocos aspectos de nuestra sociedad en la que es todavía un montón de cosas en papel. La última vez que los chicos fueron a la oficina de un médico o tal vez al consultorio de su dentista, ¿cuántas personas aún tenía, como para llenar un formulario en un bloc de notas? ¿No? Y la razón de esto es porque una gran parte de nuestro sistema de proveedor no es automático. Entonces, ¿qué ocurre al final es que puede ir a su médico de atención primaria, que hace algunas pruebas básicas, se ve algo de preocupación, que lo remite a un especialista. Vas a la especialista, que va a hacer otra prueba.Te estás cargado, o su compañía de seguros se está cargando, por tanto las pruebas, a diferencia de la prueba que fue tomada por su médico de atención primaria que es enviado por correo electrónico al especialista. O mejor aún, si resulta que puede haber tres o cuatro especialistas involucrados, porque es un diagnóstico difícil – todo esto es hipotético, que un aspecto muy saludable. (Risas.) Pero vamos a decir que había un grupo de especialistas. ¿Qué sería lo ideal sería que usted obtiene todos los especialistas, junto con el médico de atención primaria de la primera vez que está visto que no está pagando por las múltiples visitas, así como varias pruebas.
No es así como funciona ahora. Ahora, parte de ella es la tecnología. Así que lo que hicimos en la Ley de Asistencia Asequible, sobre la base de lo que hicimos con la Ley de Recuperación, es tratar de ofrecer incentivos a los proveedores para empezar a recibir los sistemas integrados y automatizados. Y es difícil porque cada médico puede decir a sí mismo, no quiero poner el desembolso de capital inicial, que es caro a pesar de que puede hacer mi sistema más eficiente después. Así que proporcionar algunos incentivos, un poco de ayuda, para las inversiones extremo delantero de un hospital de la comunidad o para los proveedores individuales de modo que poco a poco se puede conseguir este sistema más eficaz, que es la prioridad número uno.Sabemos que se puede hacer, por cierto. Sorprendentemente, el sistema de atención de salud que es – es el mejor trabajo en este de nadie es en realidad la Administración de Veteranos, el sistema de salud VA, porque es un sistema completamente integrado. Todo el mundo está trabajando para la Administración de Veteranos, todos los médicos, todos los hospitales, todos los proveedores, por lo que hemos sido capaces de lograr grandes ahorros de costes sólo porque todo el mundo está en un solo sistema.
Es también, sin embargo, la forma en que reembolsar los médicos y la forma en que reembolsar a los hospitales. Así que ahora, lo que pasa es que cuando usted ha tomado las dos pruebas, si tienes la edad suficiente para calificar para Medicare, así, cada médico envía la factura a Medicare y Medicare paga ambos proyectos de ley. Y digamos que se llega a una operación. Van a enviar el proyecto de ley para eso, y Medicare paga eso. Digamos que no hicieron un buen trabajo, o se enfermaron en el hospital, y que son readmitidos y tiene que ser tratado de nuevo y que tienen que hacer la operación de nuevo. Medicare luego se factura por la segunda operación. Es decir, imagina si eso es lo que trabajó al comprar un coche. Así que usted va, usted compra su coche. Una semana más tarde, el coche no funciona. Vuelve al punto de venta y carga que para solucionar el mal trabajo que hicieron en el primer lugar. Bueno, eso es lo que Medicare hace todo el tiempo. Por lo tanto, no ofrecen incentivos para el rendimiento. Acabamos de dar – que acabamos de pagar por el número de elementos calificados que fueron los procedimientos que se realizaron o pruebas que fueron realizadas por el proveedor. Así que lo que queremos hacer es comenzar a cambiar cómo la gente se reembolsan. Echemos un hospital. Queremos dar – esto es algo así como “Race to the Top, lo que Mark estaba hablando en la educación. Queremos ser capaces de decir a un hospital, si usted hace un trabajo realmente bueno la reducción de las tasas de infección en el hospital, que matan a decenas de miles de personas en todo Estados Unidos cada año y son una causa enorme para las tasas de reingreso, y sabemos que los hospitales puede reducir drásticamente las tasas de reinfección con sólo protocolos simples de cómo los empleados se lavan las manos y cómo se mueven de habitación en habitación y así sucesivamente – hay hospitales que lo han hecho – si podemos decir a un hospital, ‘obtendrá un bono para que, Medicare le reembolsará por el que se establece los procedimientos sencillos, que le ahorra dinero al sistema en su conjunto. Y eso es lo que he tratado de hacer en la Ley de Asistencia Asequible, es iniciar la institucionalización de estos nuevos sistemas. Pero se necesita tiempo, porque tenemos un sistema del sector privado – que no es como la VA – un grupo de médicos individuales, los hospitales que se extendió por todo el país con las aseguradoras privadas. Así que no es algo que podemos hacer durante la noche. Nuestra esperanza es, es que en los próximos cinco años, somos capaces de ver un ahorro significativo a través de estos mecanismos, y que salvar a todos – no sólo las personas que están en Medicare y Medicaid – que ahorrará dinero a todo el mundo incluyendo gente de aquí en Facebook. Porque estoy seguro de que ustedes brindan seguro de salud y sospecho que si nos fijamos en sus cuentas de seguro de salud que no te hacen feliz. Muy bien. (Aplausos.) MR. Zuckerberg: Así que tiene tiempo para la pregunta sólo uno más. EL PRESIDENTE: Muy bien.MR. Zuckerberg: Es una cuestión de Terry Atwater (ph) de Houston, Texas: “Si tuviera que hacer algo diferente durante sus primeros cuatro años, ¿cuál sería?”
EL PRESIDENTE: Bueno, que sólo ha pasado dos años y medio, así que estoy seguro que voy a cometer más errores en el próximo año y medio. El jurado todavía estará fuera. (Risas.) Hay todo tipo de cuestiones del día a día en el que me digo, ¡oh, yo no he dicho que el derecho, o yo no explicó con claridad suficiente, o tal vez si me había secuenciado el primer plan a diferencia de aquél, tal vez habría conseguido hacer más rápido.
La atención de salud, obviamente, fue una gran batalla, y si no hubiera sido por Nancy Pelosi y su liderazgo en la Cámara y el gran trabajo que – (aplausos) – Anna Eshoo y Mike Honda y otros lo hicieron – no nos han conseguido lo ha hecho si no hubiera sido por un gran trabajo en el Congreso.
Pero sí creo que era tan complicado que en un pueblo determinado momento acaba de comenzar diciendo: oh, esto es típico disputas de Washington. Y le he pedido a mi mismo a veces hay una manera que podría haber conseguido de forma más rápida y de manera que el pueblo estadounidense no habría sido tan frustrado por ello? No estoy seguro de que podría haber, porque hay una razón por la que no había conseguido hacer en cien años. Se trata de una – que es difícil fijar un sistema tan grande como el cuidado de la salud y tan complicado como nuestro sistema de salud.
Yo puedo decir que – creo que la mejor manera de responder a la pregunta es ¿qué es lo que siento que todavía tengo que hacer, cuando todavía me siento un enorme sentido de urgencia. He hablado un par de cosas. Cómo nuestros déficits y la deuda bajo control de una manera equilibrada siento que tiene que suceder mientras yo sea Presidente. No quiero dejar que el próximo presidente.
Inmigración – algo que he mencionado – no hemos conseguido hacer. Es algo que me preocupa profundamente. Es lo correcto para el país. Quiero que hacer mientras yo sea Presidente.
Energía – que no hemos hablado mucho acerca de la energía hoy, pero en primer lugar, el gas 4 dólares por galón duele un montón de personas en todo el país. No es porque son un desperdicio, pero si usted está conduciendo 50 millas al trabajo y ese es el único trabajo que puede encontrar, y usted no puede permitirse algún híbrido por lo que está pegado con el batidor de edad que usted está conduciendo que obtiene ocho millas por galón, estos precios del gas están matando ahora mismo.
Así que esta es la razón por la que he dicho que es tan importante para nosotros para invertir en nuevos enfoques de la energía. Tenemos que tener un plan a largo plazo. Esto significa invertir en cosas como la solar y la eólica, la inversión en biocombustibles, la inversión en tecnología de los automóviles limpios. Esto significa que la conversión de la flota federal 100 por ciento a los vehículos de combustible eficiente, porque somos un creador de mercado enorme. Obviamente, resulta que tengo un montón de coches como Presidente. (Risas.)
Y si estamos por ahí de compras los coches eléctricos e híbridos, que pueden ayudar a impulsar la demanda y bajar los precios. Seguir aumentando los estándares de eficiencia de combustible en los coches, el aumento de la producción de petróleo, pero de una manera inteligente. Quiero decir, todas esas son de enorme importancia. Y, por cierto, podemos pagar por ello.
Permítanme decir esto. Perdemos – Hacienda pierde $ 4 mil millones al año en subsidios a las compañías petroleras. Ahora, piense en esto. Los cinco principales empresas petroleras han hecho en alguna parte entre 75 mil millones dólares y $ 125 mil millones cada año durante los últimos cinco años. Nadie está haciendo mejor que Exxon. Nadie está haciendo mejor que Shell o estas otras empresas. Ellos están haciendo muy bien. Ellos están haciendo dinero a manos llenas. Bueno, tal vez Facebook es hacer un poco mejor. (Risas.) Pero se entiende la idea. Lo están haciendo muy bien. No necesitan impositivo especial que nos cuesta $ 4 mil millones. Así que lo que he dicho es, ¿por qué no podemos eliminar las desgravaciones fiscales para las compañías petroleras que están haciendo muy bien, y la inversión que en fuentes de energía nuevas que pueden ayudarnos a salvar el planeta? (Aplausos.) Así que cuando se trata de energía, cuando se trata de inmigración, cuando se trata de obtener nuestro déficit bajo control de una manera equilibrada e inteligente, cuando se trata de mejorar nuestra educación en matemáticas y ciencia, cuando se trata de reinvertir en nuestra infraestructura, ve ‘acaba de conseguir mucho más trabajo que hacer. Y supongo que mi comentario final, Marcos, acaba de ser espero que todos los aquí presentes – que no se sienten frustrados y cínico de nuestra democracia. Quiero decir que es frustrante. Señor sabe que es frustrante. (Risas.) Y yo sé que algunos de ustedes que pudo haber estado involucrado en la campaña o se han activado de nuevo en 2008, que está frustrado porque, caramba, no se hagan lo suficientemente rápido y parece que todo el mundo está discutiendo todos los el tiempo. Sólo recuerde que hemos pasado por tiempos difíciles antes. Siempre he salido en ascenso, siempre hemos llegado a la cima, porque todavía tenemos las mejores universidades del mundo, todavía tenemos los trabajadores más productivos del mundo, este sigue siendo el más dinámico, la cultura emprendedora en el mundo.Si nos unimos, podemos resolver todos estos problemas. Pero no puedo hacerlo por mi mismo. La única manera en que pasa es que si todos ustedes todavía participar, todavía se comprometen.
No ha pasado tanto tiempo desde el día de las elecciones, y hemos pasado por momentos muy, muy duro y hemos conseguido todavía mucho por hacer. Hemos sido todavía capaz de conseguir esta recuperación de la economía. Hemos sido todavía capaz de obtener atención de salud pasó. Hemos sido aún capaz de invertir en energía limpia. Hemos sido aún capaz de asegurarse de que nos volcamos “no preguntar, no decir.” Todavía se aseguró de que tenemos dos mujeres en la Corte Suprema. Hemos hecho progresos. (Aplausos.)
Así que en lugar de desalentarse, espero que todo el mundo está dispuesto a doblar y trabajar aún más duro. Sin importar su afiliación política, tienes que estar involucrados, especialmente a los jóvenes aquí, su generación. Si no nos dan un empujón, si usted no da el sistema de un empujón, que no sólo va a cambiar. Y vas a ser los que acaban sufriendo las consecuencias.
Pero si usted está detrás de él, si se pone la misma energía y la imaginación que se pone en Facebook en el proceso político, te garantizo que no hay nada que no podamos resolver.
¿De acuerdo? Gracias, Mark. (Aplausos.)
MR. Zuckerberg: Así que sólo quiero darle las gracias de nuevo. Es un honor tenerte aquí. EL PRESIDENTE: Nos lo pasamos muy bien. MR. Zuckerberg: Y como una pequeña muestra de nuestro agradecimiento, en caso de que por alguna razón quieres vestir como yo - EL PRESIDENTE: Bonito, bonito. MR. Zuckerberg: Una sudadera con capucha Facebook. (Aplausos.) EL PRESIDENTE: Esta es una declaración de alta moda aquí. Esto es hermoso.Muchas gracias, todo el mundo. Le agradezco que haya. (Aplausos.)
FINAL 15:04 PDTEtiquetas: California, Face Book, Obama, Palo Alto, Zuckerberg